Europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok) ottaa kolumnissaan kantaa sukupuolineutraaliin avioliittoon. Korhola kirjoittaa kotisivuillaan julkaistussa kolumnissa, että homojen oikeudet pitäisi turvata muilla keinoin kuin sukupuolineutraalilla avioliittolailla.
"Vaikka edellytän homoseksuaaleille yhdenvertaista kohtelua, en kuitenkaan kannata sukupuolineutraalin avioliiton käsitettä. En pidä ratkaisuna sitä, että kirjoitamme historiaa uusiksi muuttamalla vakiintuneiden kulttuuristen käsitteiden sisältöjä", Korhola kirjoittaa.
Kommentti: onhan selvää, että jos homoseksuaalisten avioliitoille annetaan valtion siunaus, on seuraavan askeleen loogisesti oltava kaikkien muidenkin avioliittoon liittyvien kieltojen kumoaminen. Seuraavaksi siis on laillistettava sukurutsaus, eläinten naiminen, avioliitto ala- ja täysikäisen välillä ja niin edelleen. Tämäntyyppiset avioliitot on perinteisesti kielletty koska ne eivät ole yhteisön kannalta järkeviä. Lait perustuvat moraaleille. Eivät laki ja epälaki kävele ympäriinsä ja sano: "Me olemme tätä." Laki on sitä, minkä valkoinen mies on todennut hyväksi ja oikeaksi. Homoseksuaalisuus ei ole hyvä, vaikka sitä esiintyykin luonnossa, kuten epämuodostumia ja kehitysvammaisuuttakin.
Homoavioliittojen ajamisessa ei ole kyse kulttuuristen käsitteiden muokkaamisesta. Siinä on kyse kulttuuristen käsitteiden tuhoamisesta. Ei voi olla epäilystäkään - kulttuurimarksismi on kulttuurin tuhoamiseen keskittynyt ideologia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti